El catedrático de Microbiología de la UCA, Jesús Cantoral, afirma que la Manzanilla de Sanlúcar podría provenir del pueblo “Manzanillo” (Huelva).

 Opinión Manzanilla de Sanlúcar.

Ana  Gómez Díaz-Franzón 

Historiadora

Estaba muy interesada en la conferencia, organizada por el Ateneo de Jerez el pasado día 5 de septiembre, titulada "ORÍGENES E HISTORIA DEL VINO DE JEREZ", que fue impartida por el profesor Dr. JESÚS CANTORAL FERNÁNDEZ, catedrático del área de Microbiología del Departamento de Biomedicina, Biotecnología y Salud Pública de la Universidad de Cádiz.

Una vez escuchada, a través de YouTube, aunque el sonido no es muy bueno, su contenido se puede resumir en un recorrido, que realizó el ponente, por distintas zonas vinateras del mundo que ha visitado, entre otras cuestiones relacionadas con sus investigaciones sobre las levaduras que componen el velo de flor en la crianza biológica de los vinos de nuestra zona. Nada sobre el origen del vino de Jerez. No era lo que yo esperaba, pero conferencias hay muchas.

Fue en los últimos minutos de la charla, en el turno de preguntas, cuando me sentí realmente ofendida como sanluqueña que soy y como modesta historiadora de nuestros vinos. A la pregunta de un responsable del Ateneo sobre si habría que otorgarle el premio Nobel “al que inventó el sistema de soleras”, el catedrático Jesús Cantoral respondió que no se le podía dar un premio Nobel a los muertos. Se equivoca aquí, en primer lugar, el conferenciante, pues se han dado dos premios Nobel póstumos a lo largo de su historia. Aunque un error lo puede cometer cualquiera.

Acto seguido, y sin que se hubiera referido a Sanlúcar ni a su Manzanilla en ningún momento de su intervención, el Sr. Cantoral hizo una especie de chiste, donde pareció dar a entender que el vino Manzanilla podría provenir, porque “yo leído bastante”, del pueblo “Manzanillo” en Huelva.

Por un lado, con esta afirmación demostró el Sr. Cantoral, aunque natural de León lleva media vida en Cádiz, su escaso conocimiento de geografía andaluza, pues no se puede confundir el pueblo onubense de Manzanilla con el pueblo Manzanillo situado en Cuba o con el de México.

Y por otro, no deja de ser curioso y muy revelador que a esa pregunta respondiera el Sr. Cantoral, “ipso facto” (como si de pronto se hubiese acordado de Sanlúcar), con una “gracieta” referida a la Manzanilla de Sanlúcar (D.O.P.), en cuya ciudad, hasta el momento, está demostrado documentalmente que, junto a la Manzanilla nació, en la segunda mitad del siglo XVIII, la crianza biológica y el sistema de soleras y criaderas, utilizado hoy en todo el mal denominada “Marco de Jerez” y en otras zonas vinícolas andaluzas como Córdoba y Huelva.

Aunque una de las teorías tradicionales, que han intentado explicar el nombre de la Manzanilla de Sanlúcar, hacía provenir este vino de este pueblo onubense, hoy esta teoría se encuentra completamente descartada por los investigadores.

Esta burla del Jesús Cantoral es una muestra más, en este caso bastante grosera y chabacana, del desprecio y ninguneo que se vienen acometiendo, tanto desde las instituciones oficiales vitivinícolas como (ahora también) desde las académicas, hacia la ciudad de Sanlúcar de Barrameda, a fin de sustraerle la creación y el origen de la crianza biológica y del sistema de criaderas y soleras para elaborar la Manzanilla de Sanlúcar y otros vinos en el siglo XVIII. Esta infame tendencia, que viene produciéndose hace ya bastantes años, intenta tergiversar la historia para adjudicar indebidamente a Jerez el origen de estos sistemas de crianza, y confundir a la opinión pública y a los consumidores.

Ante esta ofensa a Sanlúcar de Barrameda y a su vino más singular, recomiendo al Sr. Cantoral una lectura más concienzuda de la historiografía vitivinícola de la provincia de Cádiz y algo de geografía física.

¿A quién hay que darle el premio entonces, Sr. Cantoral? ¿A los bodegueros de Manzanilla (Huelva) o a los de Jerez? Ya....

¿Quién defiende a Sanlúcar de estas ofensas y bufonadas?

Adjunto el desafortunado minuto donde el Sr. Cantoral se mofa de Sanlúcar, de su Manzanilla y de ser la cuna del sistema de crianza de criaderas y soleras.

Para ver la conferencia completa:  "Orígenes e historia del vino de Jerez"

***

Presunto plagio de Eduardo Arboleda Ballén

 Opinión Plagio

Ana Gómez Díaz-Franzón

Dra. Historia del Arte

Pasmada me he quedado cuando he encontrado, por casualidad, un artículo del antropólogo EDUARDO ARBOLEDA BALLÉN, que, según él, "ha estudiado en Lund University, Universidad de Estocolmo, Sociología del Desarrollo (Madrid), Derecho Agrario (Valencia), y su campo de investigación comprende la mitología, la simbología y la hermenéutica antropológica". También escribe sobre cosas paranormales.

El Sr. Arboleda escribió, en 2012, en su blog un artículo dedicado al sanluqueño JARDÍN DE LAS PILETAS. En él describe el jardín y cuenta una historieta trasnochada e inverosímil sobre Leopoldo, quien nos daba el agua de las Piletas cuando éramos pequeños.

Gran parte del artículo está COPIADO LITERARALMENTE de la GUÍA HISTÓRICO-ARTÍSTICA DE SANLÚCAR, de Ana Gómez Díaz-Franzón, en su capítulo sobre Las Piletas, probablemente de la edición de 1993.

¿Eduardo Arboleda no sabe que cuando se toman párrafos de algún libro hay que entrecomillarlos y citar la procedencia y al autor/a? Pues vaya lo que enseñan en Estocolmo.

Es muy fácil copiar y no tanto escribir, ¿verdad Sr. Antropólogo?

Ahora bien, que sus imágenes no se las copie nadie, que bien se ha encargado de colocarles marcas de agua. ¡Qué listo!

¡Menos paranormalidad y más honradez, Sr. Arboleda!

Sería más que conveniente que Eduardo Arboleda, si tiene algo de respeto por los demás, retire de su blog todo lo plagiado o, al menos, lo reseñe y cite como es debido; y, de camino, podría quitar también ese infundio que ha escrito sobre Leopoldo Cabrera, aquel señor de las Piletas, muy bien considerado y de grato recuerdo en Sanlúcar. Y si, aún le queda algo de decoro, que pida disculpas públicas. ¡Qué menos!

Enlace al artículo de marras: "Fuente de vida: el jardín de Las Piletas. Sanlúcar de Barrameda"

COMPARATIVA DE LOS PÁRRAFOS  PLAGIADOS

Cabecera del blog y artículo sobre el jardín Las Piletas de Sanlúcar, escrito por Eduardo Arboleda Ballen
Artículo sobre el jardín Las Piletas de Sanlúcar, de Eduardo Arboleda Ballen.	Guía histórico-artítica de Sanlúcar, de Ana Gómez Díaz-Franzón (4ª ed., 2018).
Artículo sobre el jardín Las Piletas de Sanlúcar, de Eduardo Arboleda Ballen.	Guía histórico-artítica de Sanlúcar, de Ana Gómez Díaz-Franzón.
	Guía histórico-artística de Sanlúcar, de Ana Gómez Díaz-Franzón.
Guía histórico-artística de Sanlúcar, 1999 (3ª edición), de donde posiblemente Eduardo Arboleda ha copiado los párrafos.	Guía histórico-artística de Sanlúcar, 2018  (4ª edición) El capítulo dedicado a Las Piletas apenas ha variado en las respectivas ediciones de esta Guía.

Además, hemos localizado otro texto plagiado por Eduardo Arboleda de la misma Guía histórico-artística de Sanlúcar. Copia literalmente un texto sobre el asesinato de Mª Luisa Tasara a manos del fraile carmelita Fray Pablo de San Benito, en otro artículo publicado en su blog con el título "Siete machos, elixir gaditano". Aquí los dos textos:

Texto publicado por Eduardo Arboleda en el artículo citado.

Texto publicado en Guía histórico-artística de Sanlúcar, 

de Ana Gómez Díaz-Franzón, pág. 155.

¿Qué más ha plagiado, Eduardo Arboleda Ballén?

***

Actualización 21 de octubre de 2024

El día 17 de octubre, envié dos comentarios, desde la página del artículo plagiado por Eduardo Arboleda, si bien no los ha publicado, pues están sujeto a revisión, no dándose por enterado. Aquí uno de ellos:

Ya he denunciado el presunto plagio en WordPress.com, que es el sitio donde está alojado el blog de Eduardo Arboleda, ya que tiene una política muy estricta para estos casos de infracción a la Propiedad Intelectual.

***

Actualización 24 de octubre de 2024

El Sr. Arboleda, después de varios avisos y una denuncia a WordPress, ha tenido a bien corregir el texto del artículo sobre las Piletas. Ha retirado buena parte de lo plagiado y ha eliminado la infundiosa historia sobre Leopoldo, tal como le aconsejé, dejándola en un breve apunte. Si bien han quedado algunas frases copiadas. Tan difícil es poner: "Según el autor/a...,, en su obra..." Parece que sí. Las frases que ha dejado son las siguientes, donde ha cambiado algunas palabras:

"Este conjunto escultórico simbolizaba la exaltación de la ciencia y la medicina, con Hipócrates y Galeno como figuras emblemáticas. La personificación de «La Fama» representaba las propiedades curativas de las aguas del lugar. Originalmente, estaban presentes también dos caballos alados, símbolos de la fama y la creatividad."

"Este espacio es significativo tanto para los sanluqueños como para los veraneantes..."

"Históricamente, Las Piletas fue considerado uno de los cuatro manantiales más importantes de los veinticinco que existieron en Sanlúcar en el siglo XIX. Su diseño y elementos artísticos destacan su valor estético. Uno de los primeros visitantes de Las Piletas fue el escritor Tomás de Iriarte, quien llegó en mal estado de salud y se recuperó gracias a sus aguas."

Esta última afirmación mía es errónea y he de corregirla en la próxima edición de la Guía, pues ahora sabemos que Tomás de Iriarte, tras pasar varios meses en Sanlúcar, en 1791, y escribir aquí tres de sus famosas obras, aunque mejoró, no se curó del todo, pues falleció ese mismo año en Madrid, como explico en uno de mis últimos artículos: "Una mirada a la Sanlúcar ilustrada a través de un relato de Luis de Eguílaz".

En fin, doy el tema por medio zanjado. Total, por unas frases y un error... Digo "medio", porque no ha retirado el párrafo sobre el asesinato de Mª Luisa Tasara, que plagió en el otro artículo. Hasta que no lo haga no podré retirar esta entrada del blog y cerrar este desagradable asunto.

Por supuesto, disculpas, ni una.

Aquí, el artículo del Sr. Arboleda, tal como ha quedado:

https://eltrotedelaculebra.com/.../fuente-de-la-vida-el.../

***

Un conjunto de bodegas centenarias será demolido para edificar pisos en Sanlúcar de Barrameda

 

Opinión Patrimonio Histórico de Sanlúcar

 

Calle San  Miguel. Al fondo, bodegas a desmoler.

Promoción de viviendas a edificar sobre el solar de las bodegas.

          

Recientemente se ha conocido, a través de internet, la próxima edificación, en la calle San Miguel de Sanlúcar de Barrameda, de la promoción inmobiliaria "Puntal del Pradillo", compuesta por 34 viviendas, de nueva planta, con "plazas de aparcamiento, trasteros y zonas comunes con piscina", a edificar por la promotora sevillana "Puntal del Pradillo" (que ya se están vendiendo por internet) cuya gestión corre a cargo de la empresa sevillana "Flatgest", y ha sido obra del estudio de arquitectura "Planea". Para construir estas viviendas se va a demoler un centenario conjunto bodeguero del siglo XVII o principios del XVIII, conocido como “antiguas bodegas de Manjón”, posterior propiedad de Bodegas Hidalgo-La Gitana, de gran valor histórico, arquitectónico e industrial.

La integración de estas bodegas en el entramado del Conjunto Histórico es una de las singularidades urbanas de Sanlúcar, que le otorgan personalidad propia dentro de la comarca vitivinícola del “Marco de Jerez”. Durante las últimas décadas, estas bodegas históricas han sido demolidas de manera acelerada, habiendo desaparecido decenas de ellas, para dar paso a bloques de pisos, que han sustituido a nuestro rico Patrimonio Arquitectónico bodeguero.

Estas bodegas, aunque no se encuentran protegidas en el PGOU de Sanlúcar, sí están protegidas por hallarse dentro del Conjunto Histórico (declarado como tal en 1973), en su límite o zona de ampliación propuesta, donde también se sitúa, muy cercana a las bodegas, una antigua casa de cargadores a Indias del siglo XVII y gran valor histórico-artístico.

Delimitación de las bodegas a demoler, en la actuaaliddad.

Plano general de los pisos a edificar sobre el solar de las bodegas.

Otra casa-bodega del siglo XVII será destruida para edificar pisos en Sanlúcar de Barrameda

 Opinión Patrimonio Histórico de Sanlúcar.

 

Recientemente se ha conocido la próxima edificación, en una antigua casa-bodega situada en la calle Benegil esquina a calle Cruces, de la promoción inmobiliaria denominada “Las Cruces”, en régimen de cooperativa, compuesta de “22 viviendas de 1 y 2 dormitorios, 7 áticos con terraza, 11 plazas de aparcamiento y 2 trasteros”. La promotora y agencia inmobiliaria: "Inmohouse Costa Luz".

Con la construcción de estas 29 viviendas, aparcamientos y trasteros se perderá una de las pocas casas de cargadores a Indias, del siglo XVII, que quedan en la ciudad, junto a su bodega, que será completamente demolida (otra bodega urbana perdida).

Fachada de la casa del siglo XVII, en calle Benegil, 2.

          

Patio columnado de la casa.

       

Se distingue la fachada de esta casa, conocida popularmente como “Mesón Pozo”, por los tres frontones rectos y curvo que coronan los vanos del piso superior, así como por la portada enmarcada por doble apilastrado y cornisamento con molduras y fila de canes. Todos estos elementos con característicos de la arquitectura doméstica del siglo XVII. Curiosamente, la promotora no ha colocado en su promoción esta hermosa fachada, única en Sanlúcar, sino la fachada de pisos a edificar de nueva planta hacia la calle Cruces.

Una excepcional casa de cargadores a Indias del siglo XVII será destruida para edificar 17 apartamentos turísticos, en Sanlúcar de Barrameda (Cádiz).

Opinión Patrimonio Histórico de Sanlúcar.

El pasado día 4 de septiembre de 2024 se ha hecho pública, por parte de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) de Sanlúcar de Barrameda, el anuncio de la solicitud de Calificación Ambiental para la realización de 17 apartamentos turísticos de 2 llaves en la casa situada en la calle Santo Domingo, nº 80 de esta ciudad, solicitada por la empresa “Gestión Siglo XXI, S.L.” (Se adjunta).

La casa citada, donde pretenden construir esos 17 apartamentos turísticos es una antigua casa de cargadores a Indias del siglo XVII, que está doblemente protegida por hallarse dentro del Conjunto Histórico de Sanlúcar, declarado como tal en 1973; y por estar incluida en el Catálogo de Edificios Protegidos del PGOU de Sanlúcar de Barrameda con nivel de Protección Global (B-64). En base a esta última normativa, se ha de conservar la estructura edilicia del inmueble: “Elementos de interés tipológico: espacios de acceso, patio principal y elementos de articulación espacial del edificio. Fachadas y crujías asociadas a los mismos. 

Este edificio posee una enorme importancia para la historia de la Arquitectura de Sanlúcar. Está situada en un entorno monumental de especial relevancia en la ciudad, próxima a las iglesias de Santo Domingo (siglo XVII) y San Francisco (siglo XVIII), y rodeada de un caserío propio de la época barroca. Pertenece a la tipología de casas de cargadores a Indias de la Bahía de Cádiz, cuyas características en Sanlúcar se singularizan por su mayor expansión en planta. El edificio, de gran monumentalidad, se distribuye en torno a un patio principal con columnas de mármol y patio o almizcate trasero. Presenta dos plantas de altura y ático superior con mansarda, que se cubre con tejados a dos aguas de teja curva o árabe. En su fachada principal se observan los rasgos propios del siglo XVII, mediante el descentrado del acceso principal y los tejaroces piramidales de los huecos en planta baja.

Son indudables sus valores arquitectónicos. Esta casa se conserva tal como se construyó hace tres siglos, es decir, que mantiene la distribución propia de la doble función comercial y residencial que cumplían estos edificios de comerciantes ultramarinos.

Además de su monumentalidad y gran valor artístico, conserva todos los elementos de las casas de cargadores a indias, desde la bodega en planta baja, granero en la planta alta, las trampillas para bajar el grano, los abrevaderos para los animales, armadura de madera de raíz mudéjar... y la zona residencial en planta alta, por lo que sus valores antropológicos y etnográficos son evidentes, los cuales no tuvieron en cuenta, quizá por ignorancia, los redactores del PGOU vigente. Destacan, asimismo, los materiales nobles de los portones tachonados de acceso, barandilla de la escalera de piedra tallada, donde conserva la fresquera y portón superior, así como diversos enmarcamientos de los vanos tallados en madera, solerías de mármol genovés, etc., todo ello de gran valor artístico. Se conserva, incluso, la solería original de ladrillo visto en planta alta, muy infrecuente en estas casas por las reformas posteriores. 

¿Es el vino Fino una imitación de la Manzanilla de Sanlúcar?

¿Debería prohibirse la elaboración de todo vino Fino por ser igual a la Manzanilla? 

Opinión Vinos de Sanlúcar.

Este artículo puede descargarse en PDF en Academia.edu

En los últimos años, desde el Consejo Regulador de las dos D.O.P. (Denominación de Origen Protegida) “Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda” y “Jerez-Xérès-Sherry”, se ha querido equiparar la Manzanilla de Sanlúcar con el Fino, tipo de vino incluido en la D.O.P. "Jerez-Xérès-Sherry", que hoy se ha generalizado en diversas comarcas de Córdoba, Huelva, entre otras.

Desde el propio Consejo, a través de sus notas de prensa, se vienen parangonando constantemente finos y manzanillas, como por ejemplo: “El Consejo Regulador comparte secretos de los maridajes de finos y manzanillas”, teniendo siempre cuidado en que aparezcan el término “Fino” en primer lugar en estos titulares. Por su parte, en la prensa generalista y revistas especializadas suelen aparecer titulares como “Seis excelentes finos y manzanillas en rama para disfrutar de las ferias” … Son numerosísimos los ejemplos que podrían ponerse.

Ante esta igualación, también son muchos los medios y revistas donde se preguntan por las diferencias que existen entre una Manzanilla y un Fino.

Ambos vinos se han querido equiparar de tal modo que el pleno del Consejo Regulador, con sede en Jerez, que gestiona las dos Denominaciones de Origen, ha decidido prohibir a Sanlúcar elaborar vino Fino pues, según esta entidad, el Fino “es el mismo vino que la Manzanilla”. Por tanto, se hacen la siguiente pregunta argumental: ¿Cómo se va a hacer en una ciudad dos vinos iguales con distinto nombre? En base a ello, el Consejo ha solicitado a Europa que se prohíba a las bodegas sanluqueñas elaborar vino Fino, el cual se viene haciendo en Sanlúcar desde hace más de un siglo.

Esta decisión, arbitraria y unilateral, rebeló, inicialmente, a las bodegas productoras sanluqueñas, que afirmaron sobre este acuerdo que se trataba de “el mayor ataque sufrido por una D.O. andaluza”.[1]

 

              En esta entrevista[2] a César Saldaña, presidente del Consejo Regulador, no se sabe si ofende más a Sanlúcar la pregunta de la entrevistadora, que parece apuntar a una posible desaparición de la D.O. “Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda”, que la respuesta del entrevistado: “Si se necesita o no, no voy a entrar”. ¿Cómo no va a entrar el presidente del Consejo en la necesidad de existir de una D.O. que gestiona él mismo? Quien calla, otorga. ¿Qué quiere decir Saldaña cuando afirma que las circunstancias han cambiado respecto a 1964? ¿Acaso están pensando en fulminar la D.O. "Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda" y que este vino pase a ser un "tipo de jerez", que es lo que vienen promocionando en las últimas décadas? Y, no, no es cierto que la Manzanilla “forme parte de la riqueza de los vinos de Jerez”. Sencillamente, porque no es un vino de Jerez, porque la Manzanilla es un vino exclusivo de Sanlúcar de Barrameda.

            Todo parte de un informe técnico elaborado por Fedejerez en 2017, que fue aprobado por el Pleno del Vino del Consejo Regulador, ratificado por las cooperativas del Marco (FAECA) a excepción de "La Caridad", en el cual se afirma literalmente que no hay diferencia alguna entre el Fino y la Manzanilla. Desde Bodegas de Sanlúcar responden: “De ser cierto, que por supuesto no lo es, tendría unas grandísimas consecuencias, que es qué sentido tendría tener dos D.O. diferentes si ambos vinos son lo mismo. Una de las dos D.O. sobraría”.[3]