Desde el templo del Lucero: Observaciones a la charla de José María Hermoso Rivero sobre la testamentaría de Francisco de Paula Rodríguez.

miércoles, 24 de junio de 2026

Observaciones a la charla de José María Hermoso Rivero sobre la testamentaría de Francisco de Paula Rodríguez.

José María Hermoso Rivero durante su charla (imagen: video Costa Noroeste Tv)

Enlace al video de la charla en YouTube.


En el marco de las II Jornadas de Historia, Cultura y Patrimonio, organizadas por el Archivo Municipal de Sanlúcar, tuvo lugar el pasado día 11 de junio una charla de José María Hermoso Rivero titulada: “Testamento de Francisco de Paula Rodríguez (1811. Un documento superviviente del Archivo de Protocolos de Sanlúcar de Bda.”

Se han detectado los siguientes 37 errores o faltas a la verdad en dicha charla. Se sigue el orden de la intervención:

  1. El trabajo “Aproximación a la Fundación Francisco de Paula Rodríguez…” de Hermoso Rivero no lo publicó la Diputación de Cádiz, sino la revista Cartare con la financiación de la Diputación, que también sufragó la cuantía del premio.
  2. En el nombre de la documentación conservada en el Archivo Municipal de  Sanlúcar no aparece la palabra “Inventario”, como afirma Hermoso Rivero. La documentación de la testamentaría (grupo de documentos), que no “testamento” (un documento), se denomina “Copia del testamento cerrado del Sr. D.  Francisco de Paula Rodríguez y diligencias de su apertura por testimonio del escribano público D. José González Barriga”.  Tiene 300 folios (no 294) más un folio suelto y deteriorado que no conserva el número de folio.
  3. Francisco de Paula Rodríguez no nació “sobre 1755”, como dice Hermoso en sentido aproximado. Francisco de Paula Antonio Josef de Santa Rosa Rodríguez y Rodríguez-Bejarano Hernández de Soto y Ortiz de Villareal nació en Sevilla, el día 30 de agosto y fue bautizado en la parroquia San Román el 3 de septiembre de 1755.
  4. El Sr. Hermoso se confunde al narrar la trayectoria profesional de F. de Paula Rodríguez. Afirma que desde sus Sevilla natal pasó a la Madrid, “donde trabajó como funcionario” y luego, “sobre 1798” marchó a Cartagena como guardalmacén. En realidad, fue al revés. Rodríguez siguió la carrera militar y estuvo destinado en Cartagena durante bastantes años ejerciendo como guardalmacén (cargo militar, no administrativo, como dice Hermoso), pasando a Madrid como Tesorero de Ministerio de Hacienda de S.M. en 1798 y hacia 1800 llegó a Sanlúcar.
  5. Hermoso balbucea dos fechas para la concesión de la Orden de Carlos III (1798 y 1795) a F.P.R. Parece confundir dos distinciones distintas. Aun residiendo en Cartagena, Rodríguez, en 1795, fue nombrado por S. M. Intendente de Provincia de Primera Clase con carácter honorario. Y en 1797 se le concedió la Real Orden de Carlos III.
  6. Es falso que su esposa, Joaquina Sánchez Espinosa fuese “un poco menor” (según Hermoso), pues en realidad era dos años mayor que Rodríguez, ya que nació el día 13 de mayo de 1753 y fue bautizada el día 17 en la parroquia de Santa María de Gracia de Cartagena.
  7. No. Los bienes raíces que compró F. de P. R. en Sanlúcar “no fueron comprados a los conventos desamortizados”. Tan sólo algunas bodegas de la calle Almonte se adquirieron al suprimido convento de la Merced (escrituras de 24/10/1801; 18/05/1802; 30/04/1804). Y otras dos fincas fueron compradas a capellanías privadas. Las demás se compraron a particulares.
  8. Dice Hermoso que Francisco de Paula se dedicó a “la especulación inmobiliaria”, “a la usura”. A esta actividad financiera, corriente en la época entre los grandes hacendades, hay que unir su intensa actividad vitivinícola en Sanlúcar, que fue alabada por el botánico Esteban de Boutelou, de la que se olvida Hermoso.
  9. Según Hermoso, Francisco de Paula Rodríguez falleció el día “1 de junio de 1811”. En realidad, falleció el día 2 de junio de 1811, como ha documentado Climent Buzón. Seguramente Hermoso no ha localizado su partida de defunción (publicada por Climent Buzón), porque no ha mirado en los Libros de defunciones de la jurisdicción eclesiástica castrense de Sanlúcar, pues Rodríguez era militar.
  10. No, en la calle Almonte no tenía sólo “una casa bodega”. Tenía allí cuatro bodegas.
  11. Confunde el Sr. Hermoso la hacienda de Brevas o El Administrador, propia de Rodríguez con la finca “Torrebreva”, que perteneció a los Montpensier y hoy a sus descendientes (familia Orleáns-Borbón) y se encuentra en la orilla opuesta de la misma carretera de Munive.
  12. En una de las imágenes proyectadas aparece un dibujo de la hoy arruinada finca “La Atalaya”, dando a entender que fue propiedad de F.P.R. Hermoso atribuye a F.P.R. la propiedad de una “Finca con viña y bodega que linda con el Gamonal y la Atalaya”. Esta afirmación es falsa. Ninguna de sus fincas guarda relación con la viña La Atalaya. Francisco de Paula Rodríguez adquirió tres fincas rústicas: la hacienda de la Jara, hacienda de Brevas (términos Sanlúcar-Rota) y el rancho del Gamonal.
  13. Juan Martínez de Eguilaz no fue el padre del escritor Luis de Eguilaz, fue su abuelo (Juan Antonio Martínez de Eguílaz).
  14. Se refiere Hermoso en varias ocasiones a las tres esclavas etíopes que tuvo F.P.R. a las que concedió la libertad, cuya circunstancia fue muy corriente en la época, lo cual le parece a Hermoso “muy gracioso”. Se denota en su charla cierto amarillismo, al reincidir en ciertos temas propicios al morbo popular.
  15. El primer autor que transcribe el testamento no es Manuel Barbadillo en los años 80 (como refiere Hermoso). Fue José Colom Víctor en un opúsculo publicado en 1911, para celebrar el aniversario de la muerte de Rodríguez.
  16. La comparación que realiza Hermoso entre la fortuna de F.P.R. con Amancio Orgega no es correcta, pues Ortega tiene hijos, que son herederos forzosos.
  17. No todos sus albaceas de F.P.R., junto su esposa, fueron curas como afirma Hermoso. Francisco de Paula Colom era civil. Y Joaquina Sánchez no era “albacea principal”. Todos los albaceas lo fueron in solidum, es decir de forma mancomunada.
  18. En el listado de vinos proyectado vuelve Hermoso a reseñar la existencia en las bodegas de “vino blanco “trasiego”, donde debería decir “vino blanco trasañejo”.
  19. Hermoso afirma que el número de obras de arte existentes en la casa de F.P.R. era de 194 obras. Esta cifra es errónea. En el primer inventario post mortem de 1811 se contabilizan 265 piezas ―pinturas, esculturas, estampas y láminas―, cuyo conjunto se subdivide en 166 pinturas, 10 esculturas y 89 estampas y láminas (sobre cobre o papel) ubicadas en la calle Caballeros y en las casas de las dos haciendas.
  20. No. El inventario de 1811 no duró un mes, como afirma Hermoso. Duró tres años (1811-1814), por irse agregando algunos bienes olvidados, como la biblioteca y las fincas de Cartagena, finalizándose el inventario en 1814.
  21. Respecto a la recreación de la casa de F.P.R., mostrada por Hermoso, hay que aclarar que la estructura de la casa se conserva en el actual palacio municipal, con algunas agregaciones de Montpensier. El patio es el mismo que edificó Julián Cayetano Galli, cargador a Indias, en 1730, quien construyó la casa.
  22. No, Juan José Bécquer no era abuelo o bisabuelo del poeta Gustavo Adolfo Bécquer. No está documentado. Parece que era familiar o pariente. Está documentado como el primer familiar de esta familia que se dedicó a las artes.
  23. Antonio Francos no era hermano de Isabel Rodríguez, como afirma Hermoso. Era el mayordomo de Francisco de Paula Rodríguez.
  24. A cada una de sus tres esclavas libertas F.P.R. no les legó 9.000 reales, sino 5.000 reales y una vivienda en usufructo a cada una.
  25. El cuerpo general de bienes, recogido en el inventario de 1811 con adicciones de 1813 y 1814, no arroja un capital total de 3 millones de reales, sino 5.213.904 millones de reales (capital de F.P.R.), sin descontar los gastos. Pagados los gastos y legados, al fallecer su esposa, en 1822, quedaron 3.505.459 millones de reales, que fue la cantidad que pasó a la Fundación Francisco de Paula Rodríguez para fundar el colegio.
  26. Joaquina Sánchez no aportó al matrimonio 40.000 reales, como dice Hermoso, sino 34.000 reales.
  27. Todo lo que cuenta Hermoso sobre lo ocurrido con Antonio Fernández de Santa Cruz, presbítero y exregular agustino y albacea, es erróneo. En su testamento, F.P.R. ordenó que se le entregase en propiedad al entonces suprimido convento de agustinos de Regla de Chipiona aquella parte de la hacienda de Brevas (“El Administrador”), que estaba gravada con un censo, por el que éste quedaría así extinguido. Sin embargo, esta cláusula 19ª del testamento fue revocada y anulada en la “Memoria” que Rodríguez dejó escrita unos días después, debido al engaño que declara Francisco de Paula haber sufrido por parte de uno de sus albaceas, Antonio Fernández Santa Cruz, ex regular agustino y conventual que fue del santuario de Regla. Así lo explica en la “Memoria” adjunta al testamento. Fernández de Santa Cruz le hizo creer que el censo a favor del convento y santuario de Regla gravaba “una pequeña porción de tierra calma que está fuera de vallado” de la hacienda de Brevas, mientras que, en realidad, este censo afectaba a más de 30 aranzadas de viña y al caserío, que por su cláusula testamentaria debía entregarse al santuario en propiedad y que quedó anulada. Este asunto lo hizo constar sólo en la “Memoria” cerrada, para no dañar la imagen pública del agustino, quedando reservada sólo al conocimiento de su albacea Joaquín Mariano Rosales, que podría hacer uso de ella si fuera estrictamente necesario, como así fue en un momento determinado, cuando el agustino declaró que en la caja de Rodríguez había más dinero en efectivo que el declarado en el inventario.
  28. Respecto a la disputa por la ropa de vestir de F.P.R. por parte de su cuñado, es erróneo. Aunque no aparece como legado en el testamento, la ropa propia de F.P.R. se distribuyó por mitad entre José de Andújar (su cuñado) y Antonio Francos (su mayordomo), apreciada en 11.561 reales, tal como aparece en el “Cuerpo General de Bajas” de la testamentaría. Además, F.P.R. también legó a su mayordomo 60.000 reales.
  29. No, cuando fallece Joaquina, los curas de Sanlúcar no hablan con el superior (arzobispo de Sevilla) para crear el Seminario. Los albaceas enviaron los estatutos del colegio en 1826 al Consejo de Castilla para su aprobación, pero enterado el arzobispo Cienfuegos fue él que los llama y los convence para crear un Seminario Conciliar en Sanlúcar en vez del colegio ordenado por F.P.R., a lo que los patronos accedieron.
  30. El Arzobispo de Sevilla en 1826 no se llamaba “Cifuentes” o “Cienfuertes”, como afirma Hermoso en varias ocasiones, sino Francisco Javier Cienfuegos y Jovellanos.
  31. No, los bienes de F.P.R. nunca pasaron al Ayuntamiento. Durante el siglo XIX pugnó por sus bienes el Arzobispado de Sevilla, que durante algunas etapas los administró, pasando definitivamente en 1855 a la Fundación Francisco de Paula Rodríguez. El Ayuntamiento siempre ayudó a la Fundación a mantener y recuperar sus bienes en Sanlúcar.
  32. Sí, el “Instituto de Segunda Enseñanza”, de cuyo funcionamiento duda Hermoso, estuvo activo entre 1842 y 1847. Está documentado el acto de inauguración y se conocen algunos de los profesores que impartieron clases en él. Este último año el arzobispado de Sevilla exigió los bienes de la Fundación que hubo que entregarle por R.O., cerrándose el Instituto. Los bienes fueron devueltos por el arzobispado a la Fundación sanluqueña en 1855.
  33. Sobre el “escándalo” de la plaga de oídium u oidio, que no “odium”, en las viñas y los hurtos de vinos en las bodegas, en 1852, no conozco nada, pues en esas fechas los bienes de la Fundación estaban en manos del Arzobispado, como se ha citado. Este asunto no está relacionado, en todo caso con la creación del colegio de los escolapios.
  34. El “colegio de las Escuelas Pías de San Francisco Javier de los Padres Escolapios” se inauguró en octubre de 1868 en un edificio financiado por la Fundación, siendo arzobispo de Sevilla cardenal Luis de la Lastra y Cuesta, que no el cardenal Cienfuegos, como dice Hermoso.
  35. Los maestros contratados, a los que se refiere Hermoso Rivero, lo fueron para el laico “Colegio de Enseñanza Primaria graduada de San Francisco Javier”, que fue aprobado por Orden Ministerial el 12 de Agosto de 1935, instalado en el edificio durante dos años tras marcharse los escolapios (1934-1936). Se contrataron a cuatro maestros.
  36. El erróneo que, durante los conflictos surgidos entre los escolapios y la Fundación, el cardenal Segura decidiera que la iglesia se le diera a los escolapios y el colegio a la Fundación. Este extremo no está documentado.
  37. El cardenal Segura en 1942 inaugura el “Seminario Menor del Sagrado Corazón de Jesús”, que permanecerá en el edificio hasta 1961.



ENLACES DE INTERÉS



José María Hermoso Rivero: "Aproximación a la Fundación Francisco de Paula Rodríguez (1811-1980)". Ed. Cartare, 2024. En este trabajo localicé casi 60 errores en las 80 páginas y varios indicios de presunto plagio a mi trabajo. Aquí su premiado trabajo:


Mi respuesta: Ana Gómez Díaz-Franzón: "Análisis crítico. Observaciones sobre algunos errores e indicios de presunto plagio detectados en “Aproximación histórica a la Fundación Francisco de Paula Rodríguez de Sanlúcar de Barrameda (1811-1980)”, de José María Hermoso Rivero". (12 de abril de 2024).

Antecedentes.

Opinión Premio "Francisco de Fuentes", por Ana Gómez Díaz-Franzón.




***




No hay comentarios:

Publicar un comentario