Desde el templo del Lucero: Opinión Premio "Francisco de Fuentes"
Mostrando entradas con la etiqueta Opinión Premio "Francisco de Fuentes". Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinión Premio "Francisco de Fuentes". Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de abril de 2024

Observaciones sobre algunos errores e indicios de presunto plagio detectados en “Aproximación histórica a la Fundación Francisco de Paula Rodríguez de Sanlúcar de Barrameda (1811-1980)”, de José María Hermoso Rivero.

 






Ana Gómez Díaz-Franzón

Dra. Historia del Arte


Este trabajo, galardonado con el II “Premio Francisco de Fuentes” 2023, convocado por la Fundación Hermandad de la Santa Caridad de Sanlúcar, ha sido publicado, en formato papel, por Cartare. Revista de Humanidades, nº 14, Vol. 2. Sanlúcar de Barrameda, 2024; y ha contado con el “patrocinio económico de la Excelentísima Diputación Provincial de Cádiz”, cuya entidad también ha sufragado la dotación del premio (1.200 euros).

En la cubierta de esta publicación se lee: “Número especial dedicado al Premio de Investigación Francisco de Fuentes de la Fundación Hermandad de la Santa Caridad y Pobres Desamparados de Sanlúcar de Barrameda, con trabajos de José María Hermoso Rivero y Jesús Vegazo Palacios”, sin que aparezcan los títulos de los trabajos premiados.

Estos títulos tampoco se hallan en la portada o “portadilla”, que no existe, como tampoco un sumario de revista al uso. Tras dos presentaciones del director de la revista, Antonio Romero Dorado (también miembro de la Junta directiva de la Fundación Hermandad de la Santa Caridad), y de Francisco Javier Vidal Pérez, Vicepresidente segundo de la Diputación Provincial de Cádiz; así como un prólogo del Presidente de la Fundación, que avala la publicación y se refiere a ésta como “libro” en tres ocasiones, se localiza una especie de índice o tabla de contenidos, donde (ahora sí) se reseñan los títulos de los dos trabajos galardonados (premio y accésit) y el desglose de sus apartados.

Esta revista, que no se ha presentado públicamente y que, de momento, no se encuentra a la venta en librerías, sólo puede ser consultada por los usuarios de la Biblioteca Pública, a través de dos ejemplares que Hermoso Rivero depositó el día 22 de febrero de 2024. Desconozco si se vende o se obsequia en la sede la Fundación, la iglesia de los Desamparados, aunque se ha de suponer que, al menos, a la Diputación de Cádiz habrán remitido varios ejemplares, por ser la entidad patrocinadora.

Según consta en el colofón de la revista, ésta se terminó de imprimir el día 20 de enero de 2024. Transcurridos casi tres meses y no habiéndose publicado online el trabajo ganador, como estipulan las bases de la convocatoria de este Premio, cabría considerar, por ahora, que queda vulnerada esta otra base de la convocatoria (la tercera). Tampoco edita la Fundación, como también exigen las bases, sino la revista Cartare, ni esta Fundación aparece en los créditos. Tan sólo en la contraportada se encuentra impreso, en  gran tamaño, el escudo de la Fundación, junto a los logos de las otras entidades implicadas (Diputación y Cartare).

Desde la perspectiva formal, a pesar del lujo del papel cuché de graa gramaje utilizado, la maquetación es inexistente. No se ha diseñado para formato papel, obviándose los márgenes interiores, lo que dificulta bastante la lectura. Por lo demás, la edición es pésima: tipografía desmesurada, tablas interiores desproporcionadas, faltas ortográficas, errores de acentuación, abuso de transcripciones, etc.

Rafael Ibáñez García, Presidente de la FHSCPDSB (Fundación Hermandad de la Santa Caridad y Pobres Desamparados de Sanlúcar de Barrameda), en su prólogo, enumera a los miembros del jurado de este Premio, del que dice que “tras un estudio riguroso de las obras presentadas, ha determinado qué trabajos han sido premiados y seleccionados para formar parte este libro”. Poco conocimiento ha demostrado tener este jurado respecto a las últimas publicaciones que versan sobre el mismo tema premiado, aunque me consta que alguno de sus miembros se hallaba informado sobre mis últimas publicaciones, que tratan sobre el mismo asunto que el trabajo premiado.

En su momento, expuse públicamente mis dudas sobre las posibles irregularidades y vulneración de las bases de la convocatoria de este Premio, que me llevó a iniciar el proceso para su impugnación. Se puede consultar al respecto: "Impugnado el II Premio "Francisco de Fuentes" de Sanlúcar de Barrameda, por incumplir sus bases e infringir la Ley de Subvenciones."

Ahora, tras la lectura del trabajo del Sr. Hermoso Rivero (Chema Hermoso), cuyo contenido es coincidente con una parte de los artículos que he publicado, entre julio de 2023 y enero de 2024, sobre la vida y legado de Francisco de Paula Rodríguez, me siento en la obligación de efectuar estas observaciones, a fin de no llamar a engaño y confusión a los posibles lectores de ambas investigaciones. A continuación, enumero estas observaciones, según aparecen en las páginas de la revista. En primer lugar, cito fragmentos del texto del Sr. Hermoso, entrecomillados y en cursiva, a los que siguen mis respuestas (en punto y aparte).

 

El trabajo titulado “Aproximación histórica a la Fundación Francisco de Paula Rodríguez de Sanlúcar de Barrameda (1811-1980)”, de José María Hermoso Rivero, está subdividido en cinco apartados o capítulos, cuyas horquillas cronológicas no coinciden con la realidad histórica, e incluso se contradicen en el propio texto, de igual forma que ocurre con las fechas consignadas en el título del trabajo.


Página 1.

En la “Introducción”, que dedica el Sr. Hermoso Rivero a la figura de Francisco de Paula Rodríguez, se advierten varios errores:

 Francisco de Paula Rodríguez Bejarano, caballero de la Orden de Carlos III, intendente de Provincia, comisario ordenador honorario del consejo de su majestad en el Supremo de Hacienda y tesorero general jubilado.

Debería decir: Ejerció como Guardalmacén de artillería en Cartagena, donde fue nombrado Comisario de Guerra honorario (ca. 1794), e Intendente de Provincia de Primera Clase con carácter honorario (1795). En 1797 fue nombrado Tesorero General del Real Consejo de Hacienda, pasando a vivir a Madrid. Cuando se asentó en Sanlúcar, se encontraba en situación de jubilado de este último cargo.

2º. “… ordenó que todos sus bienes fueran utilizados en la creación de un colegio dedicado a los pobres.

Debería decir “un colegio destinado a la educación de la juventud” (cláusula 28 del testamento); o “Colegio que para la buena educación de la juventud” (adicción 1ª); o bien, para mayor exactitud: “un colegio en esta ciudad, donde el pobre encuentre educación, enseñanza y protección; la juventud, un freno, el cuerpo, alimento, ilustración el espíritu; la Patria ciudadanos útiles, el Estado miembros sabios, y la Iglesia ministros dignos” (Plan y Reglas para la erección del colegio, 1811).

3º. primer Seminario Menor en 1831.

El autor está empeñado en que el primer Seminario Conciliar San Francisco Javier, del Arzobispado de Sevilla, establecido en Sanlúcar (1831-1842) con los bienes de Francisco de Paula Rodríguez, no fue “Conciliar”, sino “Menor”. Ya defiende esta tesis en otro artículo sobre el colegio de los escolapios publicado recientemente (también con bastantes errores). Si fuese así, otros autores, que han escrito sobre este asunto, mucho más versados en materia eclesiástica, lo hubieran advertido en sus textos. Además, llamar a este Seminario "Menor" puede confundirse con el otro Seminario Menor (esta vez sí), que también se estableció en Sanlúcar entre 1942 y 1961.

4º. “En 1868 el patronazgo integrado por los sacerdotes de la ciudad y presidido tradicionalmente por el párroco de la Iglesia Mayor consiguió la cesión del antiguo convento de San Francisco donde se estableció un colegio dirigido por los padres escolapios.”

Al parecer, nunca se consiguió la cesión formal del antiguo convento de San Francisco. Al menos, no se ha localizado el documento de cesión. La Fundación ocupó la finca con el beneplácito de las autoridades civiles (que cobraban rentas por los alquileres de las viviendas ubicadas en el antiguo convento), y construyó un colegio (1868), sobre los restos del convento, para destinarlo a colegio de los padres escolapios. Ya en 1936 la Fundación inscribió la propiedad de la finca en el Registro de la propiedad.

5º. la institución [Fundación] siguió gestionando la fortuna de Rodríguez hasta 1875 cuando el Estado se apropió de todas las fincas que no estaban siendo utilizadas con fines caritativos canjeándolas por títulos de deuda pública.”

La Fundación Francisco de Paula Rodríguez (en adelante F. de P. R.) continuó gestionando los bienes (bonos del Estado y vinos) más allá de la enajenación y subasta por el Estado de las fincas rústicas y urbanas en 1874-1875. El colegio no pudo enajenarse, no por ser utilizado con “fines caritativos” (que no era caridad, sino educación bien pagada), por no ser propiedad en aquellos años de la Fundación, pues no se inscribió en el Registro de la Propiedad hasta 1936, como ya se ha mencionado.

sábado, 20 de enero de 2024

Impugnado el II Premio "Francisco de Fuentes" de Sanlúcar de Barrameda, por incumplir sus bases e infringir la Ley de Subvenciones.

 Opinión Premio "Francisco de Fuentes" (II)


Ana Gómez Díaz-Franzón

Dra. Historia del Arte


En estos días he procedido a impugnar el II Premio "Francisco de Fuentes" de investigación histórica, convocado por la Fundación Hermandad de la Santa Caridad. Lo he hecho ante esta entidad convocante, además de informar y denunciar el asunto en la Diputación de Cádiz, que lo sufraga mediante subvención pública. Todo ello en virtud de lo siguiente:

👉Por incumplimiento manifiesto de la BASE SEXTA de la convocatoria, en la que se dice que "El fallo se hará público en el plazo máximo de 2 meses desde la conclusión del plazo de entrega de trabajos". Habiendo finalizado este plazo de entrega el 5 de octubre de 2023, tendría que haberse fallado y hecho público, como máximo, el día 5 de diciembre de 2023. El fallo se ha hecho público el pasado 12 de enero de 2024.

👉Contravenir la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, en la exigua nota de prensa emitida por la Fundación, donde ni siquiera aparece la firma del Presidente o Secretario. Este nota Infringe los artículos:

Artículo 14. Obligaciones de los beneficiarios (de subvenciones públicas). 1. Son obligaciones del beneficiario: Cumplir el objetivo, ejecutar el proyecto, realizar la actividad o adoptar el comportamiento que fundamenta la concesión de las subvenciones. [se presupone limpieza y transparencia].

Artículo 18. Publicidad de las subvenciones. 4. Los beneficiarios deberán dar la adecuada publicidad del carácter público de la financiación de programas, actividades, inversiones o actuaciones de cualquier tipo que sean objeto de subvención, en los términos reglamentariamente establecidos.

👉En la citada nota de prensa, que sólo se ha publicado en dos medios locales (no habiéndose distribuido en medios provinciales o nacionales), no se informa sobre los miembros de jurado que, supuestamente, ha fallado el premio; ni el número trabajos de investigación que han concurrido a este premio; ni los criterios de selección adoptados por el jurado; ni tampoco se informa sobre el acta y fecha en que se falló el premio.

El Presidente de esta Fundación, Sr. Rafael Ibáñez García, debería saber que, legalmente, aunque no recepcione el burofax remitido (no lo ha recogido en el primer intento de reparto), no le exime de su conocimiento, pues "un Burofax no entregado por ser rehusado o no retirado no implica una acreditación de falta de conocimiento por parte del destinatario , sino que por el contrario prueban la voluntad renuente del mismo a recoger la documentación correspondiente y ser notificado." (mudojuridico.info)

Con toda probabilidad, no me hubiese llamado la atención este asunto tan irregular, si no fuese porque el premio concedido al Sr. José María Hermoso se titule "Aproximación histórica a la Fundación Francisco de Paula Rodríguez". Los que me siguen saben que desde el pasado mes de julio estoy publicando una investigación de muchos años sobre Francisco de Paula Rodríguez y su legado, del que ya he publicado cuatro capítulos de cinco. El último lo estoy finalizando en estos días.

Esta coincidencia temática me hace temer que mi trabajo, en especial el último capítulo, donde trato más a fondo la historia de la Fundación Francisco de Paula Rodríguez que gestionó su legado, pueda quedar "fusilado" con el estudio premiado, aún más cuando tuve la oportunidad de comentar con el Sr. Hermoso el tema, en un comentario que me dejó en mi blog en el mes de julio, cuando publiqué la colección artística de Francisco de Paula Rodríguez. Dejo el comentario en foto. Ojalá me equivoque y su trabajo sea originalísimo, pues cuando se trabaja duro un tema durante más de veinte años, duele mucho este tipo de "coincidencias".

Me produce una gran tristeza que en una entidad, como esta Fundación, que ha ganado un gran prestigio en los últimos años, se produzcan estos presuntos amaños y enjuagues, que manchan y denigran su imagen pública.

Aunque sé que no va a servir para nada, porque entre primos anda el juego, y que el trabajo se va a publicar de cualquier modo, he impugnado porque ya está bien de sinvergonzonerías en este tipo de premios, casi siempre otorgados de antemano. Y no lo digo por mi, que a pocos premios me voy a presentar ya, sino porque se juega con los investigadores jóvenes que ponen toda su ilusión y sus recursos en presentarse a estos paripés.

Se ha anunciado la entrega del Premio para el próximo jueves de una manera un tanto encubierta (véanse carteles) y apresurada, entremetido con calzador en el acto de una conferencia. No me extraña. En esa Fundación andarán avergonzados, no tanto los que conocían el supuesto amaño, sino sobre todo los que no lo conocían.


👉 Más información: "Algunas preguntas para la "Fundación Hermandad de la Santa Caridad" de Sanlúcar de Barrameda, sobre el II Premio de Investigación "Francisco de Fuentes".



Dos carteles publicados en el día 19 de enero de 2024, en la página de Facebook de la Fundación, casi al mismo tiempo, siendo sustituido de inmediato el primero por el segundo.


Comentario dejado por el Sr. Hermoso en mi blog, en agosto de 2003, cuando publiqué el primer artículo (en julio) sobre la colección artística de Francisco de Paula Rodríguez. Desconocía completamente el tema del que me hablaba el Sr. Hermoso.




Actualización 26 de enero de 2024

Ayer, día 25 de enero, se entregaron el premio y accésit del impugnado Premio "Francisco de Fuentes". 

Tras conocerse al Jurado, sin más detalles, cabe ampliar la impugnación por INCUMPLIR también la BASE QUINTA de la convocatoria, en la que se dice que el jurado estará compuesto "por entre 3 y 5 profesores y expertos en la materia sobre la que versa el Premio" y "la composición del jurado se determinará en función de los trabajos presentados". Pues bien, se incumple esta base porque ningún miembro de ese jurado es experto en fundaciones benéficas del siglo XIX, ni en Sociedades Económicas de Amigos del país, que son los temas premiados. Estos miembros han sido Fernando Cruz Isidoro, Lilianne Dahlmann, Antonio Moreno Ollero, José María Vidal Vargas y Aurora Ortega López, Para comprobarlo, sólo hay que mirar sus obras en internet.






miércoles, 17 de enero de 2024

Algunas preguntas para la "Fundación Hermandad de la Santa Caridad" de Sanlúcar de Barrameda, sobre el II Premio de Investigación "Francisco de Fuentes".

Opinión Premio "Francisco de Fuentes" (I)


Ana Gómez Díaz-Franzón

Dra. Historia del Arte


El pasado día 12 de enero de 2024, la Fundación Hermandad de la Santa Caridad ha emitido una sucinta "nota de prensa" en la que da a conocer el trabajo ganador de esta edición y un accésit concedido; y felicita a los autores.

Ante esta exigua nota, convendría que esta Fundación informara con mayor exactitud sobre diversos aspectos de esta convocatoria, que se omiten, siendo normal notificar sobre ellos en cualquier Premio que se precie de serlo, para ofrecer una mejor información a la ciudadanía, en general, y a los investigadores, en particular, que se hayan presentado a este galardón o piensen hacerlo en un futuro. Esta transparencia es aún más necesaria si se tiene en cuenta que este Premio está sufragado con una subvención de la Diputación de Cádiz y, al ser dinero público, todo debería hacerse con luz y taquígrafo. Así, caben las siguientes preguntas:

¿Cuáles han sido los miembros del Jurado, expertos "de reconocido prestigio" en los temas premiados, seleccionados según los temas presentados?

¿Cuántos trabajos de investigación han concurrido al certamen?

¿Cuáles han sido los criterios de selección de los trabajos premiados?

¿Cuál ha sido el acta del fallo del premio, informándose de la fecha y hora de la reunión?

¿Por qué han tardado más de un mes en fallar el premio y hacerlo público, vulnerando sus propias bases del concurso, en concreto la base Sexta, en la que se dice que "El fallo se hará público en el plazo máximo de 2 meses desde la conclusión del plazo de entrega de trabajos", habiendo finalizado este plazo de entrega el 5 de octubre de 2023, por lo que tendría que haberse fallado y hecho público el día 5 de diciembre de 2023? Este punto, ente otros, podría ser motivo de impugnación del Premio.

¿Por qué esta escueta "nota de prensa" no se ha distribuido a los medios de comunicación provinciales y nacionales, tal como se hizo con sus bases?

¿Qué garantías ofrecen a la ciudadanía de que el contenido del trabajo premiado vaya a ser el publicado, ya que al autor premiado se le otorgan "dos meses" para que prepare su edición, desde la comunicación del fallo del jurado (Base Séptima)? ¿Se podrían producir cambios en el texto original premiado respecto al texto publicado?

Sería de agradecer que esta Fundación despejase estos interrogantes, cuyas respuestas tendrían que haberse incluido en la nota de prensa emitida, en favor de la calidad, transparencia y credibilidad de este joven Premio y de una entidad con tanta solera como es la Hermandad de la Santa Caridad de Sanlúcar.

De no ser respondidas, recaerían sobre este Premio varias sombras de duda y sospecha que, sin duda, mancharán la buena imagen pública de esta Fundación.

Todo esto con independencia de que en el tríptico de las Bases debería haberse puesto 2023 y no 2022; así como de la calidad de los trabajos premiados, de los que podremos opinar cuando se publiquen.

A ver, que Sanlúcar de Barrameda es "Ciudad" desde el siglo XVI.


Más información en Impugnado el II Premio "Francisco de Fuentes" de Sanlúcar de Barrameda, por incumplir sus bases e infringir la Ley de Subvenciones.